Teytronics – reacties
Het laatste bericht staat steeds bovenaan.
1 mei 2014
Hoi Nico
Ik las net je interessante discussie met Otto, en ik had me maar wat graag d’r in gemengd, maar zwijgen is goud haha, voor mij even geen ‘geBabyl’
Ik reageer op de vraag: “dat overzicht dat je maakt is zeker heel zinvol om te publiceren. Doe je daar dan ook het atoommodel van Leadbeater bij?”
Het antwoord: ik heb inderdaad dit Excel bestand, maar het is een te grote rommel om het te publiceren en het is onvolledig. Voor jou maak ik een uitzondering:)
Mijn focus lag inderdaad op het model van Leadbeater. Ik wou dit vergelijken met andere theori‰n, maar dat hoeft van mij nu niet meer, zo overtuigd ben ik nu gewoon dat dit model klopt.
Maar het was toch heel leuk om toch de grote hoeveelheid overeenkomsten te zien met de reguliere wetenschap, door veel te kijken op Wikipedia.
Vooral interessant is ook de quantumtheorie en dat dit de ANU-configuraties van Leadbeater/Besant bevestigd. Echter we moeten vermenigvuldigen met 2. Waterstof heeft niet 3 quarks maar 6 anu. 2 ANU = 1 QUARK. 1 FOTON = 2 ANU.
Reguliere wetenschap heeft overal een kromme uitleg voor en regeltjes hier en regeltjes daar, de Roomse roots zoals je inderdaad zegt, maar deze harde slavenarbeid heeft toch een goed toetsmiddel voortgebracht.
Maar het is ook mooi om de ‘filosofische’ aspecten terug te zien in het model van Leadbeater, zoals de platonische vormen en golfdeeltjes en meerdere aetherniveaus en 7 kleuren en heilige getallen.
Ik ben ervan overtuigd dat elk element een bepaalde frequentie heeft (neutraal magnetische pulsfrequentie), dit is eigenlijk waar ik naar op zoek ben!
Ook ben ik ervan overtuigd dat Od straling en Od energie zulke neutraal magnetische (geluids)golven zijn, dus ook hiervan wil ik dingen verwerken in het Excel bestand.
Dan denk ik ook aan T.G.Hieronymus, hij heeft ook van veel elementen de data met wat de hoek van de lens/prisma moet zijn, wie weet kan dit ook omgezet worden in frequenties.
Iedere frequentie resoneert in een bepaalde platonische vorm, waarin de anu-deeltjes aangetrokken worden.
Als we uitgaan van de planck constante en we weten wat de platonische vorm is, en als ook de atoomradius bekend is, plus meer van dit soort data, dan kunnen we er misschien achter komen wat deze frequenties zijn.
Verder was ook nuttig voor mij om te kijken naar uit welke elementen de halfgeleiders zijn gemaakt en dit te vergelijken met het periodieke model van Leadbeater/Crookes/Besant.
Zou het nuttig zijn om een halfgeleider te maken uit meerdere lagen?, dus een octahedronlaag, een kubuslaag, een tetrahedon laag, een spike/dumbbell laag en een ster-laag? Op deze manier doorloopt ‘het elektron’ verscheidene ‘spirituele’ stadia, kundalini, zoals bijvoorbeeld de stadia die je ook veel vindt in Alchemistische geschriften, of in verhalen, zoals het levenspad van Jezus of zelfs in de Wizard of Oz…OVERAL. Wie weet is dit heel nuttig om toe te passen bij een soort perovskiet-zonnecellen of als een NDR weerstand.
Wat ook opvalt is bijvoorbeeld dat de meeste diamagnetische stoffen aan de rechterzijde van de spiraal zitten, en de meeste paramagnetische aan de linkerzijde.
Dit periodieke model lijkt op het model van Russel, maar ik zie dat Russel toch een aantal foutjes heeft gemaakt. Figuren zijn bijgevoegd.
Kortom ik ben nog lang niet klaar met het Excel bestand, het zou leuk zijn als jij er ook wat aan hebt en dat kan delen. Ik zal het moeten opschonen zodat meerdere mensen eraan kunnen werken.
Ik denk dat, naast dat het innerlijke filosofische -WAAROM- werk nuttig is, het “gewoon OMDAT-werk” – werk soms ook heel nuttig kan zijn. Yin en Yang verenigd.
groeten Beinte
Hoi Nico
Ik las net je interessante discussie met Otto, en ik had me maar wat graag d’r in gemengd, maar zwijgen is goud haha, voor mij even geen ‘geBabyl’
Ik reageer op de vraag: “dat overzicht dat je maakt is zeker heel zinvol om te publiceren. Doe je daar dan ook het atoommodel van Leadbeater bij?”
Het antwoord: ik heb inderdaad dit Excel bestand, maar het is een te grote rommel om het te publiceren en het is onvolledig. Voor jou maak ik een uitzondering:)
Mijn focus lag inderdaad op het model van Leadbeater. Ik wou dit vergelijken met andere theori‰n, maar dat hoeft van mij nu niet meer, zo overtuigd ben ik nu gewoon dat dit model klopt.
Maar het was toch heel leuk om toch de grote hoeveelheid overeenkomsten te zien met de reguliere wetenschap, door veel te kijken op Wikipedia.
Vooral interessant is ook de quantumtheorie en dat dit de ANU-configuraties van Leadbeater/Besant bevestigd. Echter we moeten vermenigvuldigen met 2. Waterstof heeft niet 3 quarks maar 6 anu. 2 ANU = 1 QUARK. 1 FOTON = 2 ANU.
Reguliere wetenschap heeft overal een kromme uitleg voor en regeltjes hier en regeltjes daar, de Roomse roots zoals je inderdaad zegt, maar deze harde slavenarbeid heeft toch een goed toetsmiddel voortgebracht.
Maar het is ook mooi om de ‘filosofische’ aspecten terug te zien in het model van Leadbeater, zoals de platonische vormen en golfdeeltjes en meerdere aetherniveaus en 7 kleuren en heilige getallen.
Ik ben ervan overtuigd dat elk element een bepaalde frequentie heeft (neutraal magnetische pulsfrequentie), dit is eigenlijk waar ik naar op zoek ben!
Ook ben ik ervan overtuigd dat Od straling en Od energie zulke neutraal magnetische (geluids)golven zijn, dus ook hiervan wil ik dingen verwerken in het Excel bestand.
Dan denk ik ook aan T.G.Hieronymus, hij heeft ook van veel elementen de data met wat de hoek van de lens/prisma moet zijn, wie weet kan dit ook omgezet worden in frequenties.
Iedere frequentie resoneert in een bepaalde platonische vorm, waarin de anu-deeltjes aangetrokken worden.
Als we uitgaan van de planck constante en we weten wat de platonische vorm is, en als ook de atoomradius bekend is, plus meer van dit soort data, dan kunnen we er misschien achter komen wat deze frequenties zijn.
Verder was ook nuttig voor mij om te kijken naar uit welke elementen de halfgeleiders zijn gemaakt en dit te vergelijken met het periodieke model van Leadbeater/Crookes/Besant.
Zou het nuttig zijn om een halfgeleider te maken uit meerdere lagen?, dus een octahedronlaag, een kubuslaag, een tetrahedon laag, een spike/dumbbell laag en een ster-laag? Op deze manier doorloopt ‘het elektron’ verscheidene ‘spirituele’ stadia, kundalini, zoals bijvoorbeeld de stadia die je ook veel vindt in Alchemistische geschriften, of in verhalen, zoals het levenspad van Jezus of zelfs in de Wizard of Oz…OVERAL. Wie weet is dit heel nuttig om toe te passen bij een soort perovskiet-zonnecellen of als een NDR weerstand.
Wat ook opvalt is bijvoorbeeld dat de meeste diamagnetische stoffen aan de rechterzijde van de spiraal zitten, en de meeste paramagnetische aan de linkerzijde.
Dit periodieke model lijkt op het model van Russel, maar ik zie dat Russel toch een aantal foutjes heeft gemaakt. Figuren zijn bijgevoegd.
Kortom ik ben nog lang niet klaar met het Excel bestand, het zou leuk zijn als jij er ook wat aan hebt en dat kan delen. Ik zal het moeten opschonen zodat meerdere mensen eraan kunnen werken.
Ik denk dat, naast dat het innerlijke filosofische -WAAROM- werk nuttig is, het “gewoon OMDAT-werk” – werk soms ook heel nuttig kan zijn. Yin en Yang verenigd.
groeten Beinte
Hoi Nico
Ik las net je interessante discussie met Otto, en ik had me maar wat graag d’r in gemengd, maar zwijgen is goud haha, voor mij even geen ‘geBabyl’
Ik reageer op de vraag: “dat overzicht dat je maakt is zeker heel zinvol om te publiceren. Doe je daar dan ook het atoommodel van Leadbeater bij?”
Het antwoord: ik heb inderdaad dit Excel besta
nd, maar het is een te grote rommel om het te publiceren en het is onvolledig. Voor jou maak ik een uitzondering:)
Mijn focus lag inderdaad op het model van Leadbeater. Ik wou dit vergelijken met andere theori‰n, maar dat hoeft van mij nu niet meer, zo overtuigd ben ik nu gewoon dat dit model klopt.
Maar het was toch heel leuk om toch de grote hoeveelheid overeenkomsten te zien met de reguliere wetenschap, door veel te kijken op Wikipedia.
Vooral interessant is ook de quantumtheorie en dat dit de ANU-configuraties van Leadbeater/Besant bevestigd. Echter we moeten vermenigvuldigen met 2. Waterstof heeft niet 3 quarks maar 6 anu. 2 ANU = 1 QUARK. 1 FOTON = 2 ANU.
Reguliere wetenschap heeft overal een kromme uitleg voor en regeltjes hier en regeltjes daar, de Roomse roots zoals je inderdaad zegt, maar deze harde slavenarbeid heeft toch een goed toetsmiddel voortgebracht.
Maar het is ook mooi om de ‘filosofische’ aspecten terug te zien in het model van Leadbeater, zoals de platonische vormen en golfdeeltjes en meerdere aetherniveaus en 7 kleuren en heilige getallen.
Ik ben ervan overtuigd dat elk element een bepaalde frequentie heeft (neutraal magnetische pulsfrequentie), dit is eigenlijk waar ik naar op zoek ben!
Ook ben ik ervan overtuigd dat Od straling en Od energie zulke neutraal magnetische (geluids)golven zijn, dus ook hiervan wil ik dingen verwerken in het Excel bestand.
Dan denk ik ook aan T.G.Hieronymus, hij heeft ook van veel elementen de data met wat de hoek van de lens/prisma moet zijn, wie weet kan dit ook omgezet worden in frequenties.
Iedere frequentie resoneert in een bepaalde platonische vorm, waarin de anu-deeltjes aangetrokken worden.
Als we uitgaan van de planck constante en we weten wat de platonische vorm is, en als ook de atoomradius bekend is, plus meer van dit soort data, dan kunnen we er misschien achter komen wat deze frequenties zijn.
Verder was ook nuttig voor mij om te kijken naar uit welke elementen de halfgeleiders zijn gemaakt en dit te vergelijken met het periodieke model van Leadbeater/Crookes/Besant.
Zou het nuttig zijn om een halfgeleider te maken uit meerdere lagen?, dus een octahedronlaag, een kubuslaag, een tetrahedon laag, een spike/dumbbell laag en een ster-laag? Op deze manier doorloopt ‘het elektron’ verscheidene ‘spirituele’ stadia, kundalini, zoals bijvoorbeeld de stadia die je ook veel vindt in Alchemistische geschriften, of in verhalen, zoals het levenspad van Jezus of zelfs in de Wizard of Oz…OVERAL. Wie weet is dit heel nuttig om toe te passen bij een soort perovskiet-zonnecellen of als een NDR weerstand.
Wat ook opvalt is bijvoorbeeld dat de meeste diamagnetische stoffen aan de rechterzijde van de spiraal zitten, en de meeste paramagnetische aan de linkerzijde.
Dit periodieke model lijkt op het model van Russel, maar ik zie dat Russel toch een aantal foutjes heeft gemaakt. Figuren zijn bijgevoegd.
Kortom ik ben nog lang niet klaar met het Excel bestand, het zou leuk zijn als jij er ook wat aan hebt en dat kan delen. Ik zal het moeten opschonen zodat meerdere mensen eraan kunnen werken.
Ik denk dat, naast dat het innerlijke filosofische -WAAROM- werk nuttig is, het “gewoon OMDAT-werk” – werk soms ook heel nuttig kan zijn. Yin en Yang verenigd.
groeten Beinte
30 april
Hoi Nico
Ik las net je interessante discussie met Otto, en ik had me maar wat graag d’r in gemengd, maar zwijgen is goud haha, voor mij even geen ‘geBabyl’
Ik reageer op de vraag: “dat overzicht dat je maakt is zeker heel zinvol om te publiceren. Doe je daar dan ook het atoommodel van Leadbeater bij?”
Het antwoord: ik heb inderdaad dit Excel bestand, maar het is een te grote rommel om het te publiceren en het is onvolledig. Voor jou maak ik een uitzondering:)
Mijn focus lag inderdaad op het model van Leadbeater. Ik wou dit vergelijken met andere theori‰n, maar dat hoeft van mij nu niet meer, zo overtuigd ben ik nu gewoon dat dit model klopt.
Maar het was toch heel leuk om toch de grote hoeveelheid overeenkomsten te zien met de reguliere wetenschap, door veel te kijken op Wikipedia.
Vooral interessant is ook de quantumtheorie en dat dit de ANU-configuraties van Leadbeater/Besant bevestigd. Echter we moeten vermenigvuldigen met 2. Waterstof heeft niet 3 quarks maar 6 anu. 2 ANU = 1 QUARK. 1 FOTON = 2 ANU.
Reguliere wetenschap heeft overal een kromme uitleg voor en regeltjes hier en regeltjes daar, de Roomse roots zoals je inderdaad zegt, maar deze harde slavenarbeid heeft toch een goed toetsmiddel voortgebracht.
Maar het is ook mooi om de ‘filosofische’ aspecten terug te zien in het model van Leadbeater, zoals de platonische vormen en golfdeeltjes en meerdere aetherniveaus en 7 kleuren en heilige getallen.
Ik ben ervan overtuigd dat elk element een bepaalde frequentie heeft (neutraal magnetische pulsfrequentie), dit is eigenlijk waar ik naar op zoek ben!
Ook ben ik ervan overtuigd dat Od straling en Od energie zulke neutraal magnetische (geluids)golven zijn, dus ook hiervan wil ik dingen verwerken in het Excel bestand.
Dan denk ik ook aan T.G.Hieronymus, hij heeft ook van veel elementen de data met wat de hoek van de lens/prisma moet zijn, wie weet kan dit ook omgezet worden in frequenties.
Iedere frequentie resoneert in een bepaalde platonische vorm, waarin de anu-deeltjes aangetrokken worden.
Als we uitgaan van de planck constante en we weten wat de platonische vorm is, en als ook de atoomradius bekend is, plus meer van dit soort data, dan kunnen we er misschien achter komen wat deze frequenties zijn.
Verder was ook nuttig voor mij om te kijken naar uit welke elementen de halfgeleiders zijn gemaakt en dit te vergelijken met het periodieke model van Leadbeater/Crookes/Besant.
Zou het nuttig zijn om een halfgeleider te maken uit meerdere lagen?, dus een octahedronlaag, een kubuslaag, een tetrahedon laag, een spike/dumbbell laag en een ster-laag? Op deze manier doorloopt ‘het elektron’ verscheidene ‘spirituele’ stadia, kundalini, zoals bijvoorbeeld de stadia die je ook veel vindt in Alchemistische geschriften, of in verhalen, zoals het levenspad van Jezus of zelfs in de Wizard of Oz…OVERAL. Wie weet is dit heel nuttig om toe te passen bij een soort perovskiet-zonnecellen of als een NDR weerstand.
Wat ook opvalt is bijvoorbeeld dat de meeste diamagnetische stoffen aan de rechterzijde van de spiraal zitten, en de meeste paramagnetische aan de linkerzijde.
Dit periodieke model lijkt op het model van Russel, maar ik zie dat Russel toch een aantal foutjes heeft gemaakt. Figuren zijn bijgevoegd.
Kortom ik ben nog lang niet klaar met het Excel bestand, het zou leuk zijn als jij er ook wat aan hebt en dat kan delen. Ik zal het moeten opschonen zodat meerdere mensen eraan kunnen werken.
Ik denk dat, naast dat het innerlijke filosofische -WAAROM- werk nuttig is, het “gewoon OMDAT-werk” – werk soms ook heel nuttig kan zijn. Yin en Yang verenigd.
groeten Beinte
27-04-2014
@O#o. De hoofdschakelaar die in ‚‚n keer licht op alle problemen kan werpen en deze laat verdwijnen bevindt zich niet binnen het bestaande denkmodel dat de illusie van die problemen oproept.
Dat is ook de reden waarom wij, zoals je zegt, nietszeggend op elkaar overkomen. Onze data passen niet in elkaars model. In essentie gaat het om de weigering van het egodeel van mind om te veranderen. Ego haat verandering, het wil slechts groeien (wie niet) door toevoeging.
Het bevestigen en aanvullen van bestaande modellen levert om die reden een Nobel prijs op, maar kom met idee‰n die het bestaande model onderuit halen en je kunt je carriŠre als wetenschapper vergeten. (Schopenauer: een nieuw idee wordt eerst bespot, dan aangevallen, dan geclaimd)
Zolang je uitgaat van een objectief kenbaar universum dat doordacht en aldus beheerst kan worden en je dat model als wa
arheid wilt blijven verdedigen zal alles wat ik zeg abracadabra blijven.
Je hebt dan geen andere keus dan het om die reden als ‘slechts’ opinie of overtuiging te bestempelen.
Men zal zo nooit het universum kunnen begrijpen, hoe ‘baanbrekend’ men ook binnen dit model is.
Wie op zijn denkkracht vertrouwt zonder eerst die denkmachine zelf aan een onderzoek te onderwerpen gaat geblinddoekt door het leven en kan eigenlijk geen aanspraak maken op de status van wetenschapper. Men dient zijn gereedschap te kennen! Filosofie, als denken over denken, is het middel om het denken te doorgronden en effectief te gaan beheren.
Deze introspectie wil jij echter overslaan?
Men zal dan een eenmaal ingeslagen weg als waarheid blijven verdedigen zonder enige kans op herstel. En hoe meer men in de ingeslagen weg investeert (opleiding, status) hoe groter de weerstand om die investering af te schrijven.
Ik zal je hier een schrik bezorgen:
Wetenschappers zijn roomse papen!
Jazeker, de wetenschap is nog doordrenkt van de gevolgen van het met geweld invoeren van de Gregoriaanse kalender (1582) die ons bewustzijn en denken koppelde aan het oogzichtelijke aspect van de scheppingscyclus en het inzichtelijke deed verdwijnen. Het doorsneed alle andere cycli (Maya) en maakte zo van ons ‘mechanical man’. Ons denken werd Luciferisch lineair, we werden opgesloten in de mannelijke entropische exothermische centrifugale doodsfase van de cyclus.
Daarom: het is nu de dood of de gladiolen. We moeten hieruit, en snel.
Zelfs Illija is niet vrij van deze roomse invloed, getuige het feit dat hij meedoet met de mode om gravity een duwkracht te noemen. Dat is net als trekkracht een lineair begrip dat in de cyclus geen plaats heeft.
Wie er behoefte toe voelt kan van trek- ‚n duwkracht spreken. Maar zelfs dat geeft geen inzicht in het cyclisch karakter dus is het beter dat niet te doen. Voor ‚‚n van beide kiezen echter is wel een bewijs van onbegrip.
Wie cyclisch denkt heeft geen Grote Knal en daarop volgende kompleet idiote Grote Krimp nodig.
Het cyclisch model laat toe te ontdekken hoe eenvoudig de realiteit is. Alles wordt simpel!
Het laat ook toe de andere helft van de cyclus te benutten voor de ontwikkeling van vrouwelijke negentropische endothermische centripetale levensbevorderende technologie.
Maar tegelijkertijd is het verrekte lastig om uit te leggen aan wie niet hetzelfde denkmodel hanteert.
Die uitleg zal als filosofisch mindspinsel worden bestempeld. (aldus ook Schopenauer…)
Maar waar het werkelijk om gaat is dat wij kunnen gaan beseffen dat wij dat cyclische proces met onze mind aan (kunnen) sturen en dus de schepper zijn van het fraais dat we zien. Wij bepalen materialisatie in de mate waarin we weten God te zijn! Dit lijkt blasfemisch door de invloed van religie. Maar het is simpel een kwestie van identificatie.
Het juiste denkmodel lost dit op, het vereist dat we inzien dat we bestaan van hier tot God/Nulpunt.
Dat iedere scheiding, ook tussen mens en God/Nulpunt, uit de mens is en illusoir.
Dat het begrip Eenheid geen compromis toelaat.
In een volgend bericht zal ik meer direct op je vragen ingaan en het topic van bewijsvoering behandelen.
nico;
26 april 2014
Dag Nico,
Objectieve beschrijving is altijd op Subjectieve beleving gebaseerd. iv>
25 april2014
nico;
Nuja, ik herhaal mijn bericht hier maar:
In antwoord op de voorlaatste alinea van O#o:
Een gezond lichaam wordt niet gegarandeerd door welke theorie dan ook maar door eenheidsbesef.
Dat besef is heeft op mind een fundamenteel en doorslaggevend effect, het gaat weer normaal functioneren (normaal in de zin van ongekend…).
Je hoofdwas is een bonte was, het laat de mogelijkheid open dat het witgoed verkleurt.
Er zijn twee bronnen van gedachten (ego/verleden en inspiratie), het is wel zaak die uit elkaar te houden want ze hebben een tegengesteld effect.
Opinie is alles wat niet inspiratie is.
Het doel van het technische werk van Russell is beperkt: ons een technologie geven die ons in staat st